Porland ve Paşabahçe’nin “çay tabağı” davasını kim kazandı?

Porland Porselen yaklaşık 10 yıl önce kullanmakta olduğu çay tabağı tasarımını tescil etmek için Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvuruda bulundu. Başvurunun üzerine Paşabahçe; bu modelin kendisi tarafından kullanılan ve tescilli olan çay tabağı ile “aynı veya benzer olması, ayırt edici özelliğinin olmaması” gerekçesiyle itirazda bulundu. Dava 2018 yılında İstinaf Mahkemesi’ne 2020 yılında ise Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Anayasa Mahkemesi, Porland’ın başvurusunu kabul edilemez bularak Paşabahçe’ye açtığı hak ihlali davasını reddetti.

Süreç yaklaşık 10 yıl önce Porland AŞ’nin, kullandığı bir endüstriyel tasarımı tescil ettirmek için Türk Patent ve Marka Kurumu’na (TPMK) başvurmasıyla başladı. Ancak kurum, bu tasarımın Paşabahçe’nin tescilli çay tabağıyla benzer olduğu gerekçesiyle tescil işlemini iptal etti.

Paşabahçe, kararın ardından TPMK Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na (YİDK) itiraz ederek, Porland’ın tasarımının “ayırt edici özelliği bulunmadığını” ve kendi tescilli ürünüyle karıştırılabileceğini savundu.

Porland, tescille ilgili red kararını 2018’de Yargıtay’a (istinaf) taşıdı, ancak buradan da olumsuz yanıt aldı. Şirket, 2020’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunarak, “mülkiyet hakkının ihlal edildiğini” öne sürdü.

AYM, 15 Nisan 2025’te Resmi Gazete‘de yayımlanan kararında, Porland’ın başvurusunu “esas yönünden incelenmeksizin kabul edilemez” buldu. Mahkeme, Paşabahçe’nin tescilli tasarımının korunması gerektiğini vurgulayarak, Porland’ın itirazını hukuki dayanaktan yoksun buldu.

AYM’nin bu kararı, benzer marka ve tasarım ihtilaflarında emsal teşkil edecek.